どちらにも同じフレームとプロンプトを渡しました。
Seedance 2.5
Veo 3.1料金は開始前にお知らせします。サブスクなし。
- 日本からそのまま使えます
- 円払い、サブスクリプション不要
- パソコンでもスマホでも、ブラウザで使えます。ダウンロード不要
どちらにも同じフレームとプロンプトを渡しました。
Seedance 2.5Veo 3.1料金は開始前にお知らせします。サブスクなし。
動画のアイコンを押すと、その動画の音声が流れます。
Seedance 2.5Veo 3.1料金と機能はカタログから、結果はアリーナのデータです。
| Seedance 2.5 | Veo 3.1 | |
|---|---|---|
| 価格 | 145円から | 259円から |
| 長さ | 4–30秒 | 8–8秒 |
| 解像度 | 480p, 720p, 1080p | 1080p, 4K |
| 写真から | あり | あり |
| 参考画像 | 最大30 | 最大3 |
| アリーナでの発言 | いち に さん し ご | いち に さん し ご |
| 言葉ごとに指が動く | 0 · 2 · 2 · 2 · 2 (5つ中1つ正解) | 1 · 0 · 5 · 5 · 5 (5つ中2つ正解) |
| 青信号 | 「ご」で | 0.6秒遅れ |
| 傘 | 風で裏返った | 風で裏返った |
| 笑い | あり | あり |
| まとめ | 渋谷の雨の交差点の雰囲気がよく再現されており、ヒロインの外見は安定し、裏返った傘への反応も自然です。最大の欠点は、見せている指の本数と声に出すカウントが一致しないことです。 | 信号は絶妙なタイミングで青に変わり、周囲と傘は風の物理的な挙動も自然に反転します。ただし、手のジェスチャーがカウントと同期しておらず、背景の歩行者が少しぼやけます。 |
「渋谷」のテストでは、Seedance 2.5が66点で5位、Veo 3.1が62点で6位でした。点数が高いのはSeedance 2.5です。指の本数が合ったのは、Seedance 2.5が1回、Veo 3.1が2回でした。ただしVeo 3.1は信号が「ご」より0.6秒遅れました。長さや比率を選びたい場合も、Seedance 2.5の方が選択肢は広いです。
仕様の違いは、長さ、解像度、比率、参照画像、入力の種類に表れます。Seedance 2.5は4〜30秒で、480p、720p、1080pに対応します。比率は16:9、4:3、1:1、3:4、9:16、21:9の6種類です。参照画像は最大30枚で、最初と最後のフレームを指定でき、動画も入力できます。Veo 3.1は8秒で、1080pと4Kに対応します。比率は16:9と9:16、参照画像は最大3枚です。自分の画像を最初のフレームに使えます。
長さや比率を細かく決めたい方には、Seedance 2.5が向いています。4〜30秒の動画で、参照画像を多く使えます。4Kで8秒の縦横動画を作りたい方には、Veo 3.1が合います。自分の画像を最初のフレームにも使えます。
Gemini Omni Flash 1.2100Kling 4.0 Flash82Seedance 2.082最新のテスト結果から、目的に最適なAIを選びます
円で、クレジットカード払い。サブスクなし、結果に対してのお支払い
シナリオとナレーション原稿ClaudeカフェのフレームFlux動画 10秒Kling 4.0ナレーターの声ElevenLabs音楽SunoSeedance 2.5の方が高く、66点で5位でした。Veo 3.1は62点で6位です。どちらも16本中の順位で、同じ場面、同じ指示、一回の試行で比べています。
合った回数が多いのはVeo 3.1で、5回中2回でした。Seedance 2.5は5回中1回です。どちらも「いち、に、さん、し、ご」を最後まで声に出しました。
合っていません。Veo 3.1は、信号が青に変わるのが「ご」より0.6秒遅れました。Seedance 2.5は、ちょうど「ご」で青信号に変わりました。
今回のテストでは、どちらも固定できませんでした。指示は「カメラは動かさない」でしたが、両方ともカメラが動きました。傘が裏返る場面と、最後の笑いは、どちらにもありました。
Seedance 2.5の方が多く、16:9、4:3、1:1、3:4、9:16、21:9の6種類です。Veo 3.1は16:9と9:16の2種類です。縦横の動画だけなら、どちらも対応します。
できます。Yuneなら、日本語で依頼を書くだけで、モデルの選択やプロンプト作りはエージェントが行います。ブラウザで使えるので、パソコンでも携帯でも、何もダウンロードしません。
タスクを書いてください。Yuneがモデルを選び、実行前に料金をお伝えします。