どちらにも同じフレームとプロンプトを渡しました。
料金は開始前にお知らせします。サブスクなし。
動画のアイコンを押すと、その動画の音声が流れます。
料金と機能はカタログから、結果はアリーナのデータです。
| 価格 | 65円から | 料金はチャットで確認 |
|---|---|---|
| 長さ | 5–10秒 | — |
| 解像度 | ||
| 写真から | あり | あり |
| 参考画像 | — | 最大10 |
| アリーナでの発言 | 計算してくれない | いち に さん し ご |
| 言葉ごとに指が動く | — | 1 · 1 · 1 · 1 · 1 (5つ中1つ正解) |
| 青信号 | 「ご」なし | 2.0秒遅れ |
| 傘 | 飛んでいった | 勝手に閉じた |
| 笑い | あり | あり |
| まとめ | 信号は絶妙なタイミングで青に変わり、人混みが横断歩道を渡り始めます。ただし、傘は不自然に変形して飛んでいき、女の子の反応は少し大げさに見えます。 | 背景・照明・ヒロインの顔の視覚的な安定性は良好です。ただし、指のジェスチャーがカウントと合っておらず、傘は風で裏返るのではなく不自然につぶれます。 |
「渋谷」テストでは、Kling 3.0 Omni が36点で13位、Kling 2.6 が10点で16位でした。Kling 2.6 と 3.0 の比較では、3.0 Omni を選ぶ方が無難です。声でのカウントが最後まで入ったのは 3.0 Omni だけです。参照画像を最大10枚使える点も違いです。
仕様の違いは、入力できる素材の幅にあります。Kling 2.6 は、5〜10秒の動画を作れます。比率は 1:1、16:9、9:16 から選べます。自分の画像を最初のフレームに指定することもできます。
Kling 3.0 Omni も、自分の画像を最初のフレームにできます。加えて、参照画像を最大10枚渡せます。動画を入力として受け取れる点も、Kling 2.6 にはない特徴です。
ただし差がつかなかった点もあります。
声のカウントは、3.0 Omni が「いち、に、さん、し、ご」まで言いました。Kling 2.6 には、カウントがありませんでした。指の本数は、3.0 Omni で1回だけ合いました。5回中1回です。
信号は、どちらも青に変わりました。3.0 Omni は「ご」の2.0秒後です。2.6 は「ご」の声自体がありません。
ほかの項目も並べます。 - 笑い: どちらも最後にあります - 音: どちらも雨と街の音が入ります - カメラ: どちらも動きました。指定は固定でした - 傘: 2.6 は飛び、3.0 Omni は勝手に閉じました
声のカウントや参照素材を使いたい方には、Kling 3.0 Omni が向いています。参照画像を最大10枚渡せて、動画も入力できます。
5〜10秒の動画を、自分の画像を最初のフレームにして作りたい方は、Kling 2.6 でも対応できます。ただし声のカウントは入りませんでした。
最新のテスト結果から、目的に最適なAIを選びます
円で、クレジットカード払い。サブスクなし、結果に対してのお支払い
FACTS で確認できるのは Kling 2.6 の仕様です。5〜10秒で、比率は 1:1、16:9、9:16 から選べます。Kling 3.0 Omni の長さと比率は、こちらでは確認できていません。
はい、作れます。自分の画像を最初のフレームに指定できます。Kling 2.6 も同じです。違いは、3.0 Omni が参照画像を最大10枚まで渡せる点です。
確認できている仕様では、動画の入力に対応しているのは Kling 3.0 Omni です。Kling 2.6 の仕様に、動画入力は含まれていません。動画を渡したい場合は 3.0 Omni を選んでください。
差は出ました。Kling 3.0 Omni は「いち、に、さん、し、ご」まで声で言いました。Kling 2.6 には、声のカウントがありませんでした。テストは各1回です。
いいえ、まだ安定していません。3.0 Omni は5回中1回だけ合いました。「いち」だけ正解で、残りは指が1本のままでした。Kling 2.6 の指の本数は、今回のテストでは数えていません。
はい、どちらも Kuaishou の Kling シリーズです。Kling 2.6 と Kling 3.0 Omni は、同じ「渋谷」の場面で比べました。条件はそろえています。
タスクを書いてください。Yuneがモデルを選び、実行前に料金をお伝えします。